Мережа знайомств для любителів книг

Рецензия
Валерій Пекар
Марк Солонин 23 июня: "День М"
Советские военные архивы до сих пор не рассекречены. Марк Солонин — один из самоотверженных одиночек, десятилетиями портящих глаза над списками дивизий и корпусов, имен командиров и названий географических пунктов в попытках понять, что же написано в особых папках, по сей день слишком опасных, чтобы предавать их содержание гласности.

После профессионального военного разведчика Виктора Суворова (Резуна) провинциальный историк-любитель Солонин, казалось бы, ничего нового открыть не может. Суворов уже давно доказал, что Советский Союз готовился к нападению на фашистскую Германию, что советская армия была в несколько раз сильнее немецкой, что именно подготовка к нападению сделала советскую армию такой уязвимой в обороне и стала одной из причин трагедии.

Но Марк Солонин копает глубже. Он буквально по дням реконструирует, когда именно были приняты Сталиным и Гитлером решения о начале войны. Называет день, когда советская машина войны была приведена в действие, — 19 июня. Открывает загадку странного указа о мобилизации, в котором начало войны даже не упомянуто. Объясняет, как и зачем были предприняты нарочитые действия по снижению боеготовности, так усугубившие трагедию первых дней войны. Но самое главное — впервые рационально объясняет, как именно произошел Великий Разгром, откуда такие невероятные цифры потерь личного состава, техники и вооружений.

Армия, состоявшая из плохо обученных, ненавидевших советский режим вчерашних крестьян, переживших коллективизацию, голодомор и репрессии, попросту дезертировала, бросив лучшую в мире боевую технику. Число дезертиров за первые месяцы войны ВДВОЕ превышает численность армии по состоянию на июнь 1941. Военкоматы призывали, а люди разбегались, снова и снова. Вот главная тайна коммунистического режима, которую страшно открыть даже через десятки лет после войны.

Но и это не всё. Солонин приоткрывает завесу над еще более страшной тайной 1941 года. Читайте и узнаете.

Поделиться в Facebook взять код для блога
переходы на пользователя 20, на книгу 86  =  общий рейтинг: 106

Комментарии к рецензии:
 1..6 
EReka

  О! Спасибо, интересно. Обязательно почитаем... :)
 2011-03-13 03:00:02

Юра Солодовников

  О, этот демонический коммунистический режим!
О, эти гуру истории и манипуляции!
Впрочем, все равно.
 2011-03-25 08:23:24

EReka

  Юра, а разве там есть что-то порочащее коммунистический режим (если я правильно поняла ваш комментарий)?
Правда, не знаю, как у данного автора, но у Резуна точно не встречала (или не воспринимала таким образом).
 2011-03-26 02:04:55

Юра Солодовников

  Есть некоторая трактовка. Вот, например, читаем в тексте данной рецензии: "Армия, состоявшая из плохо обученных, ненавидевших советский режим вчерашних крестьян, переживших коллективизацию, голодомор и репрессии, попросту дезертировала, бросив лучшую в мире боевую технику."

Допустим так все и было, меня же там не было! Но я могу сделать вывод, что народ ненавидел советский строй.

Отдельно стоит обратить внимание на лучшую в мире технику. Она выступает в качестве компенсатора нашему ЧСВ и только усиливает негативную оценку советского строя, вероломно собиравшегося напасть на мирную Германию.

Ну это если кратко. По факту люди оценивают информацию через свое мировоззрение, если вам что-то не нравится и вы встречаете подтверждение, то информация усваивается в качестве истины гораздо проще, чем в обратном случае

Кстати по поводу Суворова, есть книги с обратной точкой зрения, посмотрите Исаев А.В. "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой". Я не агитирую, но хочу показать, что мнения могут быть различными, вплоть до диаметрально противоположных.
 2011-03-26 11:25:28

EReka

  Мне не хотелось бы спорить на эту тему, но, вы несколько утрируете в своих комментариях, что тоже, в свою очередь, может привести к неверному толкованию книги людьми, которые ее не читали))

Книги "с обратной точкой зрения" просматривала, но, к сожалению, основная цель их почему-то (кстати, почему?..) оспорить Суворова и некие детали и факты (порою весьма незначительные), описанные в его книгах и т.д., но ни одна из них существенно не опровергает общий смысл и основные его идеи.

Я с вами абсолютно согласна насчет того, что мнения могут быть различны и именно в рамках этого книга Суворова (и многие другие) как никогда имеет право на существование.

А вот сделать выводы из прочитанного, принять точку зрения автора или нет, проанализировать прочитанное и сравнить с другой имеющейся информацией - это уже задача (или проблема) читателя :)
 2011-03-27 18:26:26

Валерій Пекар

  Согласен с EReka: разные книги существуют для того, чтобы их читали, сравнивали и делали свои выводы. Другое дело, что не на все книги хочется писать рецензии. Например, я читал Антисуворова, но написать рецензию не захотелось.
 2011-05-11 11:55:48

 1..6